Охраняемые виды: закон, упрощающий выдачу дерогаций
Конституционный совет частично отклонил закон о упрощении экономической жизни 21 мая 2026 года. Однако он пропустил ту его часть, которая вызывает обеспокоенность защитников живой природы. Закон №2026-403 от 26 мая 2026 года, подписанный пять дней спустя, вносит изменения в статью L.411-2 Кодекса об окружающей среде. Он упрощает порядок выдачи дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Речь идет не о проекте на обсуждении и не о готовящемся декрете. Это принятый и подписанный текст, уже вступивший в силу.
Официально цель — упростить жизнь предприятиям. На практике текст затрагивает одно из немногих предохранительных устройств природного права. И делает он это по пункту, который мало кто замечает: момент, когда признают, что проект должен пройти проверку защиты видов.
Дерогация как необходимое условие
Чтобы допустить уничтожение охраняемого вида, нужна дерогация. Эта дерогационная система основана на нескольких кумулятивных условиях, среди которых — «raison impérative d’intérêt public majeur», RIIPM (императивная причина большого общественного интереса). По юридическому разбору кабинета Valians, признание RIIPM «необходимо для получения дерогаций по охраняемым видам». Без RIIPM дерогации не будет. Это и есть засов.
Закон сдвигает этот ориентир. Он позволяет признавать RIIPM для проекта уже при декларации проекта или при объявлении его общественной полезности, отмечают в Valians. Иными словами, очень заблаговременно, ещё до завершения полной экологической экспертизы. Как только RIIPM утверждена на этой стадии, оспорить её можно будет только в процедуре обжалования самой декларации.
Критика и последствия
Изменение кажется процедурным. Но оно таковым не является. Признавать общественный интерес проекта до того, как измерены его последствия для видов, значит заранее предполагать ответ до постановки вопроса. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального значения, исключены из этой предварительной процедуры признания, уточняется в том же разборе. Исключение, много говорящие об арбитраже текста. Я уже видел по делам об осушении и искусственном покрытии земель, связанных с дата‑центрами, насколько этот переломный момент решает всё.
«Повторно открыть шлюзы бетонизации»
Лига охраны птиц (LPO) не стала ждать опубликования закона, чтобы отреагировать. В пресс‑релизе от 16 апреля 2026 года её председатель Allain Bougrain Dubourg резко раскритиковал выбор. «Приняв этот текст, наши парламентарии делают выбор в пользу повторного открытия шлюзов бессмысленной бетонизации в ущерб живому миру», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным LPO, во Франции ежегодно искусственно перестраивается 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. Текст, по её мнению, позволяет муниципалитетам превышать на 20 % свои лимиты по потреблению земель без обоснования. По вопросу экологической компенсации критика ещё более резкая. Последовательность «избегать — сокращать — компенсировать», установленная в 2016 году, могла бы стать обходной, когда меры по компенсации признаются слишком сложными.
Проблемы упрощения
Именно здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим тяжело спорить. Упростить обязанность восстановить нанесённый экологический ущерб — совсем другое. Граница между ними иногда сводится к одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично признал неконституционным положения закона в решении №2026-903 DC. Были отозваны несколько положений. Но ядро механизма по охране видов сохранилось в подписанном тексте. Цензура не вывела этот аспект из игры.
Судебная защита и будущее
Остаётся противовес, к которому закон не прикасается: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, которые пренебрегают своими обязательствами по биоразнообразию, как показывают споры вокруг солнечных парков и биоразнообразия. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. На другом поле — по расчистке подлеска — Государственный совет в начале 2026 года напомнил, что дерогация для охраняемых видов может потребоваться, как только риск становится установленным. Две разные темы, одна и та же статья L.411-2 на заднем плане.
О масштабах реальных последствий я говорю осторожно. Закон нельзя судить только по его опубликованию, его следует оценивать по проектам, которые он разблокирует в ближайшие два года. Первые дела покажут, сломался ли засов или он лишь подвинулся.
Механика этого текста показательна. Защиту видов не отменяют. Её переносят в начало процесса и делают сложнее оспорить. Результат будет сопоставим, но его не увидишь в громких речах. Именно такие настройки процедурных сроков тихо отступают от права.
Охраняемые виды, однако, Журнал официальных изданий не читают. Сокращение популяций находящихся под угрозой уже фиксируется из года в год в учётах. Остаётся вопрос, который закон об упрощении вовсе не ставит: если дерогации станут исключительно простыми, то что же мы тогда действительно защищаем?
Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года о упрощении экономической жизни, Légifrance
Решение № 2026-903 DC от 21 мая 2026 года, Конституционный совет
Закон № 2026-403: разбор по градостроительству и окружающей среде, Valians
Упростить экономическую жизнь, бетонируя живое, пресс‑релиз LPO от 16 апреля 2026 года
Ocean Census: 1 121 вид ещё не описан
Программа Ocean Census выявила 1 121 морский вид за год. Но «выявлен» — не то же самое, что «описан»: расследование о нюансе, который меняет всё.
COP15: 40 охраняемых перелётных видов, но что именно?
На COP15 Конвенции Бонна в Кампо‑Гранде в свои приложения внесены 40 мигрирующих видов. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CoP20 CITES в Самарканде в 2025 году: 77 видов добавлены, одна акула в Приложении I, слоновая кость отвергнута и мировой трафик остаётся широко открытым.