Индекс живой планеты: нет, 73 % фауны не исчезло
Не на 73 %. Именно эту цифру WWF поместил на обложке своего последнего отчёта Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Среднее снижение на 73 % размеров популяций отслеживаемых диких позвоночных за период с 1970 по 2020 год. Название пятнадцатого издания — «Система в опасности» — не оставляет сомнений в диагнозе.
Однако эта цифра, подхваченная повсеместно, почти систематически читается неверно. Нет, 73 % животных не исчезли. Нет, 73 % видов не вымерли. То, что измеряет Индекс живой планеты, более тонкое, и путаница во многих случаях кому‑то выгодна: она драматизирует, но не информирует.
Что измеряет Индекс живой планеты (и что он не измеряет)
Начнём с механики. Индекс живой планеты, индикатор, рассчитываемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) по заказу WWF, не считает животных поштучно. Он отслеживает среднюю динамику численности популяций животных, которые уже задокументированы. Конкретно, издание 2024 года агрегирует 34 836 тенденций популяций, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающих, птиц, рыб, пресмыкающихся и амфибий.
Сам расчёт основан на геометрическом среднем темпов изменения с 1970 годом в качестве опорного (база 1). Результат — −73 % — значит одно точное: в среднем отслеживаемые популяции потеряли почти три четверти своей численности за пятьдесят лет. Он ничего не говорит о числе вымерших видов и не является показателем уровня вымирания.
Эта тонкость — не мелочь статистика. По данным Our World in Data, подробно разобравшего метод, 50 % отслеживаемых популяций действительно сокращаются. Но 43 % увеличиваются, а 7 % стабильны. −73 % — это среднее, смещённое вниз за счёт зрелищных крахов отдельных популяций, а не признак того, что фактически вся фауна равномерно рушится.
Ещё одно ограничение, которое сам отчёт признаёт: LPI охватывает только позвоночных — примерно 5 % описанных животных видов. Насекомые, растения, грибы в нём отсутствуют. Когда говорят о снижении численности насекомых или о крахе целых популяций птиц, опираются на другие показатели. LPI — лишь окно, а не полный обзор.
Нужно ли из‑за этого всё относить вжёг? Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, остаётся серьёзным сигналом. Но путать «среднее снижение численности» с «вымиранием видов» — значит открывать дверь обвинениям в алармизме и давать аргументы тем, кто только и ждёт возможности их использовать. Шестое массовое вымирание измеряют другими инструментами, не Индексом живой планеты.
За глобальным средним скрываются огромные различия. Наибольший спад наблюдается в пресной воде: −85 % для отслеживаемых популяций пресноводных, против −69 % на суше и −56 % в морской среде, согласно цифрам отчёта. Реки, озёра и водно-болотные угодья концентрируют основной урон.
Детализация по мигрирующим пресноводным рыбам, предмету отдельного обновления LPI, подтверждает общую картину: −81 % в среднем за тот же период по 1 864 популяциям и 284 видам. При сопоставлении этих данных с информацией о пресноводных рыбах Европы, находящихся под угрозой, совпадение источников оставляет мало места для оптимизма.
Географически наибольшую плату платят Латинская Америка и Карибы, с усреднённым падением на 95 % с 1970 года. За ними следуют Африка (−76 %) и Азиатско‑Тихоокеанский регион (−60 %). Везде WWF называет одну и ту же главную причину: деградация и утрата местообитаний, в основном связанные с несостоятельной продовольственной системой. Затем идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, который сама наука обсуждает
Остаётся вопрос, который пресс‑релизы аккуратно избегают: надёжна ли эта цифра? Здесь у меня меньше уверенности, и это честно признавать. LPI регулярно критикуют некоторые представители научного сообщества. Его геометрическое среднее делает индекс очень чувствительным к нескольким популяциям с экстремальным коллапсом, которые в состоянии в одиночку потянуть показатель вниз. Earth.org напоминает об этих методологических ограничениях, уже обсуждавшихся в научной литературе.
Показывающий деталь момент: между изданиями 2022 года (−69 %) и 2024 года (−73 %) часть разницы обусловлена не ускорением природного упадка, а изменением метода, в частности исключением некоторых не‑местных видов. Официально цифра ухудшилась. На деле часть изменения — следствие способа подсчёта.
Это не дисквалифицирует индикатор. Это побуждает использовать его как то, чем он является: показателем тренда, а не переписью. И осторожно относиться к собственному восприятию. То, что исследователи называют экологической амнезией, приводит к тому, что каждое поколение воспринимает уже деградированное состояние как норму. 1970 год не был раем: это просто год, с которого начинаются надёжные данные.
Несмотря на эти оговорки, Индекс живой планеты остаётся одним из официальных индикаторов, принятых Конвенцией о биологическом разнообразии для отслеживания целей Глобальной рамки Куньминь‑Монреаль. Двухгодичный отчёт совместно подготавливают WWF и ZSL; следующее издание пока не вышло. Его центральное предупреждение не изменилось: несколько экосистем приблизились к критическим точкам, обратимость которых будет затруднительна, от амазонских лесов до таяния льдов.
Что же вынести из этого −73 %? Не то, что три четверти жизни исчезли. А то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращается; что пресная вода терпит крах; и что мы всё ещё спорим о точности термометра, в то время как лихорадка нарастает. Главный вопрос не в том, тонка ли цифра до долей процента. Он в том, что нужно сделать, чтобы этот показатель наконец перестал ухудшаться.